Odzivi

Spoštovani!

Če ste prebrali naš program, ča vas zanimajo še dodatne podrobosti, če imate pobude za dopolnitev progra, ali če vas karkoli zanima nam pišite. Na tem mestu Vam bomo odgovorili.

Javno pismo predsednika SLS mag. Radovana Žerjava predsedniku Vlade RS Borutu Pahorju

Ljubljana, 3. september 2011 – Danes je predsednik SLS mag. Radovan Žerjav na predsednika Vlade RS Boruta Pahorja naslovil javno pismo, v katerem ponovno predlaga sestanek predsednikov parlamentarnih strank in vodij poslanskih skupin na temo problematike določitve predmeta spora v arbitražnem postopku po arbitražnem sporazumu o meji med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško ter celotne problematike priprav in zbiranja podatkov o slovensko-hrvaški meji za arbitražni postopek. Celotno vsebino javnega pisma si lahko preberete v nadaljevanju.
Vsebina javnega pisma:

Zadeva: Ponovni predlog za sestanek predsednikov parlamentarnih strank in vodij poslanskih skupin na temo problematike določitve predmeta spora v arbitražnem postopku po arbitražnem sporazumu o meji med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško ter celotne problematike priprav in zbiranja podatkov o slovensko-hrvaški meji za arbitražni postopek

Spoštovani predsednik Vlade RS g. Borut Pahor,

31. januarja 2011 sem na vas naslovil pisni predlog širitve teme sestanka predsednikov parlamentarnih strank in vodij poslanskih skupin ter poslancev madžarske in italijanske narodne skupnosti, ki ste ga tedaj sklicali v začetku februarja, s temo Problematike priprav in zbiranja podatkov o slovensko-hrvaški meji za arbitražni postopek.

Tedaj ste, spoštovani predsednik vlade, ob tem sestanku s pojasnilom, da ni bilo mogoče širiti dnevnega reda že sklicanega sestanka, obljubili, da boste tak sestanek sklicali v bližnji prihodnosti. Žal do sedaj še ni bilo pravega trenutka, da bi se predsedniki parlamentarnih strank sestali in se pogovorili o temeljiti pripravi na za Slovenijo izjemno pomemben postopek arbitraže o slovensko-hrvaški meji. Arbitraža bo namreč odločala o najvitalnejših in temeljnih slovenskih državnih interesih – usodni zaščiti celovitosti slovenskega ozemlja, kot ga je Slovenija imela na dan osamosvojitve in o njenem teritorialnem stiku z mednarodnimi vodami. Ker se čas priprave na ta izjemno pomemben postopek neizbežno izteka, vas ponovno pozivam k sklicu tega sestanka predsednikov in vodij poslanskih skupin parlamentarnih strank.

Prepričan sem, da je ne glede na različnost naših pogledov na problem slovensko-hrvaške meje vprašanje ustrezne opredelitve predmeta spora v tem arbitražnem postopku kot tudi vse druge priprave na arbitražo takšnega državnega pomena, ko je konstruktiven dialog vseh parlamentarnih političnih skupin nujen. Kot je tudi nujno, da se v to problematiko celovitih priprav na arbitražni postopek ustrezno vključi tudi sam Državni zbor RS, saj Vlada RS kot izvršilna oblast na tem področju vendarle nima pristojnosti tega reševati povsem sama in mimo ustrezne vključitve Državnega zbora RS.

V pričakovanju Vašega pozitivnega odgovora vas ljudsko pozdravljam.
mag. Radovan Žerjav,
predsednik Slovenske ljudske stran

 

Ali je v Glasu Občine Naklo na poti cenzura? Odgovor odg. urednika Glasa Občine Naklo, g. Matjaža Gregoriča

Spoštovani,

Odgovarjam na zapis na vaši spletni strani z naslovom: Ali je v Glasu Občine Naklo na poti cenzura?, v zvezi z neobjavljenim odgovorom nekdanjega župana Ivana Štularja v junijski številki občinskega glasila. Omenjeni odgovor se nanaša na uvodnik župana Marka Mravlje, v 65. številki Glasa Občine Naklo.
V zvezi s tem kot odgovorni urednik odločno zavračam namige, da gre za cenzuro vsebine v junijski številki Glasa Občine Naklo in s polno odgovornostjo zagotavljam, da na vsebinsko in uredniško zasnovo župan, občinska uprava in občinski svet, nimajo nobenega vpliva, saj je to v izključni pristojnosti uredniškega odbora in odgovornega urednika, kar je bil tudi moj pogoj, preden sem prevzel to mesto.
Do izpada odgovora gospoda Štularja je zaradi časovne stiske pri oddaji materialov v tisk in vsebinske ter oblikovne prenove glasila, prišlo izključno po krivdi odgovornega urednika, za kar se gospodu Štularju in občinskemu odboru SLS iskreno opravičujem. Odgovor bomo objavili v naslednji številki, kjer bo nekaj prostora namenjenega tudi sporočilom strank, zastopanih v občinskem svetu.
Vljudno Vas prosim za objavo tega odgovora na vaši spletni strani, če je to mogoče.

Hvala za razumevanje in lep pozdrav,

Matjaž Gregorič, odgovorni urednik Glasa Občine Naklo

Ali je v Glasu Občine Naklo na poti cenzura?

Ob prebiranju najnoveše 66 številke občineskega glasila GLAS Občine Naklo se v občinskem odboru SLS, Slovenske ljudske stranke se to opravičeno sprašujemo. Dne 6. junija smo pravočasno na uredništvo poslali odgovor našega svetnika Janeza Štularja, ki je želel odgovoriti na dve netočnosti v županovem uvodniku v 65 številki (naslov uvodnika je bil: 100 dni je mimo). Zanimivo se nam tudi zdi, da pa je v glasilu objavljna pripomba na isti članek svetnika iz druge stranke. Kdo bi si morda mislil, da gre za res kakšen neprimeren članek. Da temu ni tako se lahko prepričate v nadaljevanju, kjer objavljamo v GLASU Občine Naklo neobjavljen tekst.

MOJ POPRAVEK NA ŽUPANOV UVODNIK
Ne morem mimo tega, da ne bi našim občanom povedal resnice. Ne vem, od kod županu podatek o višini najema prostorov za občinsko upravo. Jaz imam dokument, iz katerega je razvidno, da občina za vse prostore, ki jih uporablja, vključno z garažo, plača Kmetijski zadrugi 14.186,00 eur na leto in ne 28.000,00 kot navaja župan.
Druga moja pripomba se nanaša na redarsko službo. Jaz ne vem za nobeno »direktivo«, ne pismeno in ne ustno, ki bi redarjem narekovala, naj čim več ljudi kaznujejo. V času mojega mandata pa smo dali navodila, da so nekaj časa kršitelje samo opozarjali, potem pa še spregledali presežene hitrosti, ki so bile 10-15km nad dovoljeno mejo. Če je bil gospod župan sam dvakrat v prekršku, je to znak, da ne spoštuje predpisov. Župana bi tudi prosil, da v bodoče ne trosi med ljudi pol resnice in neresnice.
Želim, da to sprejme dobro namerno in naj drugič svoje trditve podkrepi z argumenti.
Janez Štular, svetnik občine Naklo.

Najboljša alternativa obstoječemu stanju v državi je SLS, Slovenska ljudska stranka

V teh dneh smo praznovali dan upora proti okupatorju.  Zanesljivo so do spomina in praznika upravičeni vsi tisti rodoljubi, ki so se ob prodoru vojne nevarnosti uprli in ohranili Slovenski jezik in možnost za ustanovitev samostojne države. Po osamosvojitvi se je praznik preimenoval iz dneva OF  v današnji naziv in sicer z namenom zbliževanja in združevanja  ter takšne enotnosti, kot jo je naš narod izražal ob osamosvojitvi.

Vendar se žal ta dan ponovno izrablja za ločevanje in netenje sovraštva. Te dni sem na eni od slovenskih televizij spremljal okroglo mizo na kateri so sodelovali predstavniki najrazličnejših sfer življenja prejšnjega režima (politika, novinarstvo, sodstvo, kultura,…). Zdržal sem slabo uro, saj so ga tako »žgali«, da sem se komaj zadrževal. Povprečna starost sogovornikov, če izvzamem voditelja, je bila od 80 do 90 let (ne skupaj, po osebi). Dokazovali so velike uspehe, ki jih je režim dosegel do osamosvojitve in velike napake, ki so bile storjene po osamosvojitvi. Zanimivo so žolč zlivali tudi po levi opciji, ki je bila na oblasti tudi večino časa po osamosvojitvi. Bivši sodnik, po mojem je nekoliko naglušen, saj je govoril s precej povišanim glasom, je trdil, da aktualni vladi polena pod noge meče opozicija, ki želi na vse pretege izvesti referendum, ki bi podrl pokojninsko reformo. Očitno je v svoji naglušnosti preslišal dejstva, da zakona ni podprla niti vsa pozicija, da smo po določenih popravkih zakon podprli v SLS, saj smo odgovorna stranka, ki ve, da brez nujno potrebnih reform našega voza ne bomo izvlekli iz blata in da zakona ni podprl del opozicije, za kar ima vso pravico. Referendum pa, kar je največji paradoks zahtevajo sindikati, ki so v 80% levo usmerjeni in naklonjeni prav tistim ostarelim gospem in gospodom v TV oddaji, ki uživaja ob viskih pokojninah, za katere prispevamo vsi. Od tako eminentnih gospodov bi človek pričakoval vsaj korektnost in upoštevanje dejstev.

Naslednji, ki se je oglasil je bil zgodovinar, akademik, znanstvenik, ki se je deklariral za levičarja. Dejal je, da je pred dvemi leti stopil v eno od strank (levo seveda), saj je bil prepričan, da bo tako lahko pomagal pri uspešnem delu nove vlade. Dejal je da je razočaran, da pa vendarle misli, da mora tudi v bodoče biti izvoljena leva vlada, ki je garant za izhod iz krize… In takšen gospod zagotavlja, da so njegovi zgodovinski izsledki in umotvori edino pravilni.

Za zgodovinarjem se je oglasil brkati nergač, ki je dejal, da si je ob osamosvojitvi  seveda želel demokracije, da pa mu takrat nihče ni povedal, da se bomo šli kapitalizem, ki ga je dodobra spoznal v mednarodnih inštitucijah. Čudil se je neodgovornemu obnašanju tajkunov, ki tako grdo delajo z delavci. V nadaljevanju je poudaril, da je bil izbor članov trenutne vlade ob imenovanju zanj sanjska ekipa, da pa ne ve kje se je zalomilo, da se je zadeva s tako čudovitimi ljudmi tako žalostno končala. Dejal je, da je po njegovem edina rešitev, da se ponovno združimo pod rdečo zastavo in začnemo kot pred 70 leti v Vidmarjevi vili.

Še bolj težavno je bilo gledanje in poslušanje izvajanje ostarele umetnice, ki je obsojala sovražni govor v parlamentu, kjer po njenem seveda prednjačilo opozicijski poslanci. Vse njeno izvajanje, pa ni bilo drugega kot prvovrstni sovražni govor, kakršnega k sreči slovenski politiki še ne obvladajo. Njeno izvajanje se je zdelo preko razumnih meja tudi voditelju, ki jo je večkrat opozoril, no gospa ga je v svojem znanem slogu primerno nahrulila. Gospe ali bolje gospodični čestitam za demonstracijo vrhunskega sovražnega govora. Če smem dodati še to, včasih ko je bila bolj črno pobarvana se ji je takšen način govorjenja bistveno bolje podač.

Kdor še zdrži in še spremlja dnevno informativne oddaje slovenskih televizij, ali vsaj malo pogleda v dnevnike se sprašuje: »Do kdaj bo to še šlo?« in »Kako naprej?« Tisti, ki so blizu krogom, ki so nam to godljo zakuhali pravijo, da bo ta opcija z manjšimi »popravki« morala vzdržati in nadaljevati svoje početje, ker pač druge alternative ni. Ob misli, da bi bog ne daj, oblast prevzela opozicija, jih začne tresti mrzlica. Sam osebno sem prepričan, da alternativa in to zelo dobra je, to je SLS, Slovenska ljudska stranka. Tega se kot kaže zavedajo tako na levici kot desnici, saj prav SLS omenjajo izjemoma in s stisnjenimi usti. SLS se je skozi leta vzponov in padcev, uspehov in neuspehov dobro prečistila in temeljito izoblikovala, tako da je vredna zaupnja.

Ivan Meglič

 

Čemu ostri napadi na SLS, Slovensko ljudsko stranko?

Ko smo osnovali našo novo občino, smo šli v ta projekt z mešanimi občutki.

Na referendumih ideja pravzaprav niti ni dobila zadostne podpore, kar je bilo posledica anti propagande s strani takratnega kranjskega župana. Občina je bila potem kljub vsemu ustanovljena in mislim, da so jo občani kmalu zatem tudi večinsko podpirali. Prav tako so  bili podprti projekti, ki so potem sledili – danes vidimo kaj vse je bilo narejeno v teh 16 letih.

Naša svetniška skupina je vedno vztrajala v duhu sodelovanja in tako nameravamo delovati še naprej. Na žalost pa smo v zadnjem času tarče ostrih napadov s strani dela politične konkurence. Če ti tekmeci nimajo pravih programskih rešitev, se poslužujejo žalitev, zmerjanja, širjenje neresnic, do pobalinskih dejanj, kot so trganje in podiranje plakatov. Tega mi nikakor ne odobravamo in taka dejanja obsojamo.  Naša stranka stoji za trdnim programom, za katerega vemo, da ga lahko realiziramo. V času krize sicer vedno težje, ampak če smo zmogli do sedaj, bomo tudi v bodoče. Znanje, sposobnosti in odločnost imamo. Imamo pripravljenost in željo za sodelovanje, z vsemi, ki želijo, da se naša občina  še naprej razvija. V duhu, kot smo ga premogli pred 16 leti, ko smo občino pognali v življenje, želimo tudi nadaljevati.Tako naša ekipa aktivno dela do zadnjega dneva pred volitvami, usklajujemo razpise (razpis Gorki za pridobitev sredstev za kanalizacijo Podbrezje), medtem ko se nekateri aktivno že par mesecev pripravljajo le na volitve in ovirajo izvedbo projektov, ki so jih pred tem sami tudi podpirali.

Marjan Babič

Anketa

Katero stranko bi volili?